PARA DESTACAR:
El ministro de Justicia, hace una apurada y sospechosa
conferencia de prensa para anunciar . . . nada
Quizás apurado para
que salga pronto en los medios nacionales algo qe CONTRARRESTE la mala imagen de
BOTNIA.
¿PORQUE?
¿ES ESTO CONVENIENTE PARA LA CAUSA? ¿O ES PARA
HUNDIRLA MAS? ¿SERA QUE LA CAMPAÑA DE BOTNIA LO IMPULSA?
¿PORQUE LA NOTA DEL
DERRAME/ALGAS (CON FOTOS TRISTEMENTE CONTUNDENTES) TARDÓ CASI 10 HORAS EN
PUBLICARSE EN LOS MEDIOS NACIONALES, Y EL ANUNCIO DE FERNANDEZ TARDÓ 10 MINUTOS
Y SALIO PUBLICADO HASTA EN MARTE !!!??
ES INSÓLITO, "..NO SE
ENCONTRO CELULOSA EN EL AGUA !!!!!!!, LOS ANÁLISIS BUSCABAN PAPELITOS
???
CELULOSA
ES EL PRODUCTO, NO LO VAN A TIRAR, BUSQUEMOS DESECHOS DEL PROCESO !
....EN EL DIARIO EL DIA DE LA PLATA INFORMAN QUE LOS
RESULTADOS ESTARÁN EN 72 HS
¿ALGAS BLANCAS?
¿QUE OPINA
CANCILLERÍA?
¿QUE OPINA MEDIO AMBIENTE?
¿SI FUERAN SOLO
ALGAS.... QUE INCIDENCIA TIENEN SUS VERTIDOS EN EL ALTÍSIMO AUMENTO DE LAS
MISMAS? (HASTA BOTNIA LO ADMITE)
UN PAPELON MAS DEL
ESTADO
________________________________________________________________________
http://www.eldia.com.ar/edis/20090206/tapa24.htm
Reconocen que la
mancha en el río no era por culpa de Botnia
El Gobierno dijo que los estudios confirman que no
hay restos de celulosa y que se habría producido por una acumulación de algas.
Coincide con la explicación de Uruguay
El ministro de Justicia y
Seguridad, Aníbal Fernández, informó anoche que los estudios preliminares de la
mancha hallada en el Río Uruguay "confirmaron que no hay pasta celulosa" y que
en principio se trata de una "floración de microalgas verdes" como había
informado el Gobierno de Uruguay.
"No se ha detectado
glucosa lo que confirma que no hay pasta de celulosa", sostuvo Fernández
en conferencia de prensa en la Casa Rosada, y agregó que la coloración blanca
corresponde "al impacto que puede producir cada vez que se produce una floración
de este tipo de algas". De todos modos, el ministro aclaró que aún se está
determinando "la concentración de toxina", mientras que ya está descartada la
presencia de ácido clorhídrico.
"Estamos en proceso
de análisis, que se va a llevar a la práctica en las próxima 72 horas",
remarcó Fernández.
El ministro señaló que en el lugar trabajó personal de
la Prefectura Naval Argentina y de la Secretaría de Política Ambiental "hicimos
un relevamiento desde el punto de vista físico y a través de imágenes para saber
cuáles eran los movimientos" de las manchas.
La presidenta Cristina
Fernández de Kirchner "estuvo al tanto de toda esta información, que ahora la
hacemos conocer públicamente porque también debe llevar
tranquilidad a la gente de la zona", expresó el funcionario.
Los
asambleístas de Gualeguaychú que se oponen a la continuidad de las tareas que la
papelera Botnia realiza en la localidad uruguaya de Fray Bentos "saben de los
resultados de los análisis, que hicimos públicos en esta conferencia", indicó
Fernández.
ADVERTENCIA
Por su parte, la Asamblea Ciudadana
Ambiental de Gualeguaychú pidió la "paralización" de la papelera Botnia y
amenazó con movilizarse a la planta, a la que le atribuyen la responsabilidad
por un presunto derrame sobre el río Uruguay. Mediante un comunicado, la
Asamblea advierte sobre la posibilidad de realizar una movilización hacia
Botnia, ubicada en la ciudad uruguaya de Fray Bentos, "en caso de que se
produzca otra
agresión".
________________________________________________________________________
http://www.clarin.com/diario/2009/02/05/um/m-01853332.htm
Mancha
en el río Uruguay: el Gobierno confirmó que eran algas
20:24
El
ministro Aníbal Fernández sostuvo que "no se detectó pasta de celulosa en el
agua" y que sólo era "una floración de microalgas verde". En Gualeguaychú
hablaban de un derrame de la pastera Botnia.
Tras la polémica
desatada entre funcionarios argentinos y uruguayos, el Gobierno confirmó esta
noche la mancha blanca aparecida ayer en el río Uruguay -a la altura de la
pastera Botnia- es una "floración de microalgas verdes".
El anuncio fue
efectuado por el ministro de Justicia, Aníbal Fernández, durante un encuentro
con la prensa en Casa Rosada. "No se encontraron restos de pasta celulosa", afirmó el funcionario, avalando la versión que dieron ayer las autoridades de la
pastera y también del Gobierno uruguayo.
Fernández, sin embargo, aclaró
que el Gobierno realiza ahora exámenes para "determinar la concentración de
toxinas" en el agua. Y reiteró que el Gobierno "nunca estuvo de acuerdo con los
cortes, ni en Gualeguaychú ni en ningún lugar del país".
La aparición de
la mancha, sumada a los olores "a huevo podrido" que se dieron en Gualeguaychú
la semana pasada por un desperfecto de Botnia, generó ayer versiones cruzadas a
ambos lados del río.
Desde Uruguay, sin embargo, se apuraron en
aclarar que no hubo ninguna anomalía en el funcionamiento de la pastera. "La
empresa no tiene nada que ver con la mancha: son sólo algas", aseguraron voceros
de Botnia desde Fray Bentos.
La misma versión sostuvieron en la Armada
uruguaya: "Fue una falsa alarma. Son sólo algas tóxicas, de las que suelen
registrarse en verano en el río", confiaron a voceros de la flota naval, que
agregaron: "Se tomaron muestras y son varios kilómetros, 10 o más, aguas arriba
de Botnia".
También se pronunció en ese sentido el ministro de Ambiente
uruguayo, Carlos Colacce. "Es una mancha de algas, típica de esta época del año,
puede ser que para ojos que no conocen bien se confunda con aceite", expresó.
________________________________________________________________________
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1097129&pid=5796848&toi=6276
Papeleras
El
Gobierno descartó un derrame de Botnia en el río
Dijo que la mancha fue
producto de algas y deslizó una crítica al agro
Viernes 6
de febrero de 2009 | Publicado en edición impresa
El Gobierno
descartó ayer que hubiera celulosa en la enorme mancha que había aparecido
anteayer en el río Uruguay, a la altura de Gualeguaychú, frente a la pastera
Botnia.
A contramano de las airadas quejas de los asambleístas
entrerrianos y de la alarma política inicial, el ministro de Justicia y
Seguridad, Aníbal Fernández, dijo ayer que los estudios encargados por el
Gobierno habían revelado que el fenómeno se debía a una acumulación de algas. Lo
mismo habían dicho anteayer el gobierno uruguayo y la empresa.
"Se trata de
microalgas blancas; no hay pasta de celulosa. Igualmente,
estamos en proceso de análisis. Desde el punto de vista físico y de imágenes,
los resultados son los mencionados", destacó el ministro.
Pese a
que descartó la posibilidad de un derrame tóxico de la empresa Botnia, Fernández
deslizó una crítica a los productores rurales de la zona. Dijo que se había
observado en la mancha "una importante concentración de nutrientes, sobre todo
fósforo y nitrógeno, componentes típicos de los agroquímicos que explican la
eutrofización del medio que origina el crecimiento de las algas". Además, indicó
que se habían efectuado exámenes para determinar la presencia de residuos de
hidrocarburos, pero dijo que también eso había dado resultados
negativos.
Protestan igual
Lejos de creer esa explicación, en
Gualeguaychú los asambleístas quieren reavivar la protesta por la supuesta
contaminación en la zona de frontera.
Decidieron reclamar a los tres
niveles de gobierno -nacional, provincial y municipal- que se intime a Uruguay a
paralizar la producción de pasta de celulosa en la margen oriental del
río.
Hasta anoche seguía vigente la convocatoria a una marcha hacia el
puente internacional Gualeguaychú-Fray Bentos para el domingo a la
tarde.
La protesta incluirá lanchas, aunque evitarán llegar al frente de
Botnia, algo que la prefectura uruguaya impidió cada vez que lo intentaron en el
pasado. Esperan juntar entre 20 y 30 lanchas para recorrer el río frente a la
empresa de origen finlandés.
________________________________________________________________________
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-119599-2009-02-06.html
LA
MUESTRA TOMADA FRENTE A BOTNIA SOLO ENCONTRO “MICROALGAS VERDES”
La
mancha misteriosa estaba hecha de algas
Y al final sólo se trataba de
algas. A un día de la aparición de la enorme mancha blancuzca, de diez
kilómetros de largo, sobre el río Uruguay, las autoridades argentinas admitieron
que se trataba de algas, tal como habían indicado funcionarios uruguayos. El
ministro de Justicia, Aníbal Fernández, explicó en una conferencia que las
muestras analizadas contienen “microalgas verdes” y que “no se ha detectado
pasta celulosa”. La Asamblea Ciudadana de Gualeguaychú convocó a una
movilización para este domingo y aseguró que las manchas del río ponen “en
riesgo la paz social”.
“Hicimos un relevamiento desde el punto de vista
físico y a través de imágenes para saber cuáles eran los movimientos de las
manchas”, explicó el ministro. La presidenta Cristina Fernández de Kirchner
“estuvo al tanto de toda esta información, que ahora hacemos conocer
públicamente porque también debe llevar tranquilidad a la gente de la
zona”.
A pedido de la Presidenta, Aníbal Fernández viajó el miércoles hasta
Gualeguaychú para supervisar a través de un vuelo la toma de muestras. Una
embarcación se había topado más temprano con la mancha ubicada frente a la
dársena de la papelera finlandesa en la costa uruguaya de Fray Bentos. La imagen
puso en marcha un impresionante operativo de seguridad durante el cual el propio
gobernador entrerriano, Sergio Urribarri, se comunicó telefónicamente con la
Cancillería y la Secretaría de Ambiente para analizar cada uno de los pasos. Al
final del día, incluso, el ex gobernador Jorge Busti le reclamó a Uruguay el
cierre de la planta mientras el jefe de Gabinete, Sergio Massa, anunciaba que el
Gobierno tomaría medidas si se comprobaba la presencia de sustancias
tóxicas.
“El sobrevuelo que hice sobre el río tuvo como objeto una vocación
documental, pero a su vez nuestra gente de Prefectura, que viene haciendo
mediciones permanentes, levantó las muestras para hacer su inmediata
elaboración”, contó el ministro.
El informe preliminar de la muestra
coincidió con el resultado que había dado el ministro de Medio Ambiente
uruguayo, Carlos Cola-cce. Las muestras no tenían rastros de celulosa, aunque
habrían encontrado ácido clorhídrico, cuyo origen aún se analiza. El resultado
no fue lo que esperaban las autoridades entrerrianas, convencidas al comienzo de
que no se trataba de algas. Aun así aseguran que el crecimiento desmesurado de
esas plantas dentro del río tampoco es saludable y que se está acelerando por
los dese-chos de Botnia y por los agrotóxicos usados en la producción
agraria.
La mancha, en tanto, volvió a darles motivo a los asambleístas para
ganar la calle. Anunciaron una marcha para el próximo domingo, a las 18, con
embarcaciones y caminatas. “Para nosotros esto es raro”, dijo José Pouler a
Página/12. “Lo raro es por qué las algas se descompusieron virando hacia un
color blanco cuando nunca ocurre
así.”
________________________________________________________________________
http://www.analisisdigital.com.ar/noticias.php?di=0&ed=1&no=96087
“Está
claro que no podemos confiar en el gobierno nacional”, dijo Pouler
En
Gualeguaychú dudan de los resultados del análisis de la mancha en el río
Uruguay
"Habría que preguntarse por qué ocurre justamente en la zona
cercana a Botnia", dijo Pouler.
Aníbal Fernández informó que las
muestras tomadas en el río Uruguay sólo contenían “microalgas verdes"
El
integrante de la Asamblea Ambiental Ciudadana de Gualeguaychú, José PEPO Pouler,
manifestó sus “dudas” con respecto al resultado de las muestras de agua del Río
Uruguay que dio a conocer el ministro de Justicia de la Nación, Aníbal
Fernández. “Así sea una floración de algas, como dicen, habría que preguntarse
por qué ocurre justamente en la zona cercana a Botnia y no frente a Concepción
del Uruguay, a Colón o a Concordia”, indicó el asambleísta y aseveró que lo del
miércoles “nunca se había visto”, por lo que exigió que se averigüe y se tomen
las medidas correspondientes. “Está claro que no podemos confiar en el gobierno
nacional”, agregó.<br />
Tras expresar que “son muchas las
dudas que nos quedan y Fernández no las terminó de despejar”, afirmó que quieren
conocer los análisis realizados por la Municipalidad de
Gualeguaychú.
“Así sea una floración de algas, como dicen, habría que
preguntarse por qué ocurre justamente en la zona cercana a Botnia y no frente a
Concepción del Uruguay, a Colón o a Concordia”, sostuvo el
asambleísta.
“Si fueran algas, éstas también son perjudiciales para la
salud. Lo que se ha visto ayer (por el miércoles) nunca se había visto y demás
está decir que algo provocó la presencia de estas algas. Por lo tanto hay que
averiguar y tomar medidas al respecto”, afirmó Pouler.
“Todos sabemos que
es más que fácil tomar una muestra y sacar un resultado que le convenga al
gobierno”, dijo en diálogo con <i>APF</i>, al tiempo que aseguró:
“Son muchas las dudas que nos quedan y Fernández no las terminó de despejar”.
“No quedó para nada claro por qué aparecieron las algas en la zona de Botnia y
no en otras zonas”, aseveró.
A su vez, José Pouler se preguntó “por qué
el Gobierno nacional esperó a esta hora de la noche para dar a conocer los
resultados, cuando en realidad los resultados de los análisis iban a estar desde
el mediodía”.
“Evidentemente ha habido reuniones, llamadas telefónicas,
marchas y contramarchas”, dijo, y aseguró, que “es muy preocupante la forma en
la que actuó el gobierno”. “Está claro que no podemos confiar en el gobierno
nacional”, concluyó el
asambleísta.
________________________________________________________________________
http://www.analisisdigital.com.ar/noticias.php?ed=1&di=0&no=96051
“El
momento nos impone adoptar actitudes de grandeza”, afirmó
Guastavino también
exigió el cierre de Botnia
El senador nacional Pedro Guillermo
Guastavino (PJ-Entre Ríos) se sumó al reclamo de los asambleístas de
Gualeguaychú y del titular de la Cámara de Diputados, Jorge Busti, y pidió que
paralicen la planta de Botnia “para terminar con la angustia de la gente”. En
ese sentido, consideró que la mancha aparecida en el río Uruguay “sumó motivos
más que suficientes para insistir en el reclamo ante el gobierno de Tabaré
Vázquez y la propia firma finlandesa”.
“El cansancio y el agobio
provocado por las causas que derivan del funcionamiento de la planta ha llegado
a límites insoportables. Está en sus manos la decisión para terminar con esta
situación, el momento nos impone adoptar actitudes de grandeza”, enfatizó
Guastavino.
Asimismo, en un comunicado enviado a ANALISIS DIGITAL,
celebró que “el debate en la sociedad tenga como centro la contaminación
acumulativa que ocasionan este tipo de industrias”.
“Ese eje de discusión
había sido desplazado, pero hoy ha vuelto al lugar de donde nunca debió haber
salido. El efecto contaminante acumulativo por el paso del tiempo es lo que
cohesionó la lucha, y la recurrencia de los episodios recientes lo han puesto de
manifiesto”, apuntó.
Por otra parte, informó que mantiene contactos
permanentes con los gobiernos nacional, provincial y municipal, ámbitos en los
que se evalúa constantemente la evolución de los
acontecimientos.
________________________________________________________________________
http://www.eldiadegualeguaychu.com.ar/portal/index.php?option=com_content&task=view&id=40864&Itemid=163
VIDEO
DESPUÉS
DE LA MANCHA EN EL RÍO
El Gobierno Nacional presentó resultados preliminares
de las muestras de agua
Las muestras de agua tomadas ayer en el Río
Uruguay están siendo analizadas por técnicos de diversas entidades: las muestras
fueron derivadas a la Universidad Nacional de La Plata, la Facultad de Ciencias
Exactas de la UBA y el laboratorio de Prefectura Naval Argentina. Video con
declaraciones del Ministro Aníbal Fernández.
Casualmente fue el
laboratorio de la fuerza que está bajo la tutela del Ministro de Justicia,
Aníbal Fernández, el primero en arrojar resultados preliminares que el
funcionario brindó en la tarde de ayer, minimizando el episodio.
Los
resultados preliminares
La conferencia que brindó Aníbal Fernández
comenzó con una frase contundente: "No hay pasta de celulosa en la mancha. Se
trata de micro algas blancas, no hay pasta de celulosa. Igualmente, estamos en
proceso de análisis. En definitiva, la reacción fue inmediata: relevamos desde
el punto de vista físico y de imágenes y los resultados son los mencionados",
destacó el ministro de Justicia, Aníbal Fernández.
Tanto el gobierno de
Tabaré Vázquez como la empresa Botnia habían adelantado que la mancha
corresponde a la acumulación de algas y que la empresa "no tiene nada que ver"
con el episodio de ayer. En esa misma línea se expresó el cuestionado Aníbal
Fernández, al referir que “los resultados preliminares” arrojaron como resultado
la existencia de “micro algas blancas”. Frente a los anuncios, las reacciones
fueron cautelosas desde la Asamblea Ambiental: nadie arriesgó una opinión
técnica sobre el tema ya que no se cuenta con los elementos suficientes para
emitir un dictamen. El ingeniero Matta se limitó a expresar a EL DÍA que “si el
Ministro dijo que son algas, tendrá que hacerse responsable de sus dichos tanto
ahora como dentro de diez años”.
Datos llamativos
Entre los
datos que se deben destacar del episodio hay que recordar que el único organismo
que brindó detalles hasta el momento fue el Laboratorio de la Prefectura Naval
Argentina, que trabaja bajo las órdenes de Aníbal Fernández. Ni la Universidad
Nacional de la Plata ni la UBA emitieron información al respecto hasta el
momento, por lo que los resultados deben tomarse como “provisorios” y
“preliminares”. Varios asambleístas hicieron notar que “resulta raro que al
haber poca información, el Ministro Fernández haya salido a hacer un anuncio
público sobre el tema”, cuando la conclusión de los análisis pueda incluso
“contradecir lo que Fernández ha dicho” este jueves.
A ello se suma el
silencio absoluto que primó en torno de los peces muertos que fueron hallados en
las aguas del río Uruguay (ver recuadro), que quedaron en manos de Prefectura,
que negó todo tipo de información al respecto y ordenó a las dependencias que
guarden absoluto silencio sobre la cuestión.
Guastavino se suma al
reclamo del cierre de Botnia
El Senador Nacional, Pedro Guillermo
Guastavino, envió una nota a la redacción de EL DÍA en la que advierte que "la
planta de Fray Bentos debe paralizar sus actividades para terminar con la
angustia de la gente. Los últimos episodios han sumado motivos más que
suficientes para insistir en el reclamo ante el Gobierno de Uruguay y la propia
firma finlandesa. La razón impone un gesto; por lo tanto, la única forma de
contribuir a apaciguar los efectos emocionales debe darse en esa dirección",
asegura el legislador de Gualeguaychú.
”Pemo” Guastavino sostiene que “El
cansancio y el agobio provocado por las causas que derivan del funcionamiento de
la planta ha llegado a límites insoportables”. Por ello, reclama al gobierno
uruguayo que “Está en sus manos la decisión para terminar con esta situación: el
momento nos impone adoptar actitudes de grandeza".
El ex vicegobernador
entrerriano "celebró que hoy el debate en la sociedad tenga como centro la
contaminación acumulativa que ocasionan este tipo de industrias. Ese eje de
discusión había sido desplazado, pero hoy ha vuelto al lugar de donde nunca
debió haber salido. El efecto contaminante acumulativo por el paso del tiempo es
lo que cohesionó la lucha, y la recurrencia de los episodios recientes lo han
puesto de manifiesto", concluyó.
Prof. Luciano: “El color azulado
implica la presencia de químicos”
El profesor Guillermo Luciano,
especialista en Medio Ambiente de la Universidad Nacional de Entre Ríos y de la
Universidad Autónoma de esa provincia, explicó a Télam que el argumento de
Botnia no es sólido porque "el color azulado es atípico en el Río Uruguay" y
"hace presumir la existencia de un agregado de sustancia química" proveniente de
los efluentes de Botnia que "está impactando" en las aguas del
río.
Prefectura encontró peces muertos el miércoles
Por
Verónica Toller
El río Uruguay presentaba ayer condiciones distintas
a las del miércoles. "Batido, picado, y con la corriente revertida", sintetizó
el asambleísta Raúl Almeida, guía de pesca en el Río Uruguay.
Almeida
llevó en su lancha a recorrer la zona a Norberto Oldani, experto en ecología de
peces del CONICET y parte del equipo de Vigilancia Ambiental de la Secretaría de
Medio Ambiente de la Nación. Oldani buscó posibles consecuencias en la vida
ictícola, especialmente, ante la noticia de que Prefectura Gualeguaychú encontró
el miércoles peces muertos que envió a analizar. "De todos modos, no han sido
muchos, dado que hoy ya no estaban", dijo.
"Lo que sí nos muestra este
episodio es la forma en que los efluentes que tira Botnia se distribuyen en el
río –agregó-. Cómo se difunden hacia el norte, el centro y el sur del río", y
explicó que el Uruguay tiene, en esa zona, cada tanto, un fenómeno de reversión
de corriente. "Los efluentes siempre se comportan así, avanzan hacia todos lados
y se quedan en el centro. Lo que pasa es que no los vemos. Esta vez, estuvieron
ilustrados, a color", graficó.
Los peces fueron recolectados por
efectivos de Prefectura el miércoles y enviados a Buenos Aires para ser
analizados.
En cuanto a las algas, "son verdes porque sintetizan
clorofila. Jamás son blancas", dijo un integrante del equipo científico enviado
por el gobierno, que prefirió mantener un perfil bajo en función de la
investigación. "Hay que esperar los resultados",
resumió.
________________________________________________________________________
----------
Mensaje reenviado ----------
De: Fabián Moreno Navarro
Fecha: 5 de
febrero de 2009 9:45
Asunto: INFORME DINAMA
Para: acambientalgchu
<acambientalgchu@gmail.com>
Estimados:
Respecto de la gran
mancha que fue detectada ayer me gustaría realizar un par de aportes para
quienes vienen haciendo prensa sobre la cuestión.
Si bien la coloración y las
características de la mancha hacen presumir que se trató del volcado de alguna
sustancia proveniente de Botnia, lo cual debería ser confirmado lo más rápido
posible con las muestras tomadas, el aumento de la concentración de algas en la
zona de Botnia tampoco debe ser menospreciado.
Sobre este aspecto, la propia
Dinama hizo un informe muy negativo sobre los impactos de Botnia en el río
indicando que contribuiría a aumentar significativamente la generación de estas
algas. Por otra parte, esta algas no son inocuas, tal como expresa
permanentemente la publicidad que saca la CARU en los medios locales alertando
sobre las mismas.
A continuación transcribo parte de este informe que fue
presentado hace ya mucho tiempo al juzgado federal como
prueba.
En el Anexo 2 de dicho "Informe Final", la DINAMA
realiza un informe sobre eutrofización que merece ser transcripto aunque sea
parcialmente, pese a lo tedioso que pueda parecer, debido a su claridad
expositiva y relevancia probatoria.
Señala la DINAMA que "Los datos de
calidad del agua presentados en el Estudio de Impacto Ambiental, revelan que la
mayoría de los parámetros analizados se encuentran dentro de límites
establecidos por el Decreto 253/79 y el Digesto sobre usos del Río Uruguay de la
CARU, para aguas Clase I (agua bruta destinadas al abastecimiento público con
tratamiento convencional). Sin embargo, sobre la base de la información
presentada en el Estudio de Impacto Ambiental, se concluye que existen varios
parámetros que exceden estos estándares. En algunos casos, los valores
registrados exceden inclusive los límites para usos menos
exigentes."
"Análisis de la situación actual y de los potenciales
efectos de la planta. Los procesos de eutrofización de sistemas acuáticos se
producen por el aumento del aporte de nutrientes, fundamentalmente fósforo y
nitrógeno. …"
"La eutrofización generalmente se manifiesta en una
proliferación y acumulación de microalgas o plantas superiores. El gran
desarrollo de micro algas provoca una serie de interferencias en los usos de los
sistemas afectados, fundamentalmente cuando se generan floraciones de algas
tóxicas como es el caso de muchas cianobacterias encontradas en el Río Uruguay.
Estas floraciones constituyen un riesgo sanitario para consumidores y bañistas,
y generan importantes pérdidas económicas ya que interfieren con ciertos usos
del agua como las actividades recreativas, turísticas o para la potabilización.
Pueden causar malos olores, sabor desagradable y cambios en la coloración del
agua, lo cual incrementa considerablemente los costos de
potabilización."
"Según Enviroment Canada, a pesar que la calidad de los
efluentes de las plantas de pulpa y papel han mejorado sustancialmente en los
últimos años, los efectos sobre la biota acuática siguen siendo evidentes.
Existen varios ejemplos en los que las descargas de los efluentes de las plantas
de pulpa kraft sometido a tratamiento secundario, como es el caso de la planta
proyectada, han favorecido los procesos de eutrofización en ríos caudalosos. …
En Canadá, diversos estudios recientes sobre las comunidades bentónicas en ríos,
han revelado patrones de respuesta a la eutrofización, como resultado de la
exposición a efluentes de plantas de pulpa, dado su contenido de nutrientes y
materia orgánica."
"Períodos de baja velocidad de corriente y altas
temperaturas (mayores a 20° C) aumentan las probabilidades de floraciones de
cianobacterias potencialmente tóxicas. Entre los factores más importantes que
determinan las floraciones de algas en el río Uruguay se destacan precisamente
la alta temperatura y las bajas velocidades del agua, que en períodos de caudal
bajo, no superan los 0,018 m/s en el sector del río donde se ubicará la planta.
A estas condiciones se suman elevadas concentraciones de nutrientes y poca
actividad del zooplancton. Esta combinación de características, que presenta el
río en la actualidad, resulta por lo tanto, favorable para el desarrollo de
densas floraciones de cianobacterias."
"… A esta situación existente se
debe agregar que en el futuro, el efluente de la planta Botnia descargará un
total de 200 toneladas por año de nitrógeno y 20 toneladas por año de fósforo,
valores similares a los efluentes cloacales sin tratar generados por una ciudad
de aprox. 65.000 habitantes."
"Las fracciones inorgánicas de nitrógeno y
fósforo de los efluentes biológicamente tratados de una planta de pulpa y papel,
se encuentran fácilmente disponibles para el crecimiento de algas (Priha M.
& A. Langi. 2000. The inpact of nutrient loading of pulp and paper mill
efluents on eutrophication of receiving waters. Proceedings of the 4th
intenational conference on environmental impacts of the pulp and paper industry.
The Finnish Environment. 417 p.). Test de laboratorio han demostrado que existe
una estimulación clara en el crecimiento de las algas con sustancias inorgánicas
de nitrógeno y fósforo disueltas (Balode M., M. Pfeifere, I. Purina & S.
Bekere. 2002. The role of nutrients and their behaviour in development of
phytoplankton cenoses of the Plavina reservoir. Report from LUBI, Riga). Por lo
tanto, estas fracciones podrían favorecer los procesos de eutrofización en las
áreas de descarga próximas a la planta."
"Experimentos
realizados para medir el efecto de efluentes de pulpa Kraft sobre el crecimiento
de algas demostraron que la concentración de nitrógeno inorgánico disuelto
disponible para las algas (amoníaco – 200 ug N/I, nitrato – 50 ug N/I) en el
efluente, son suficientes para aumentar el crecimiento de algas de 0,30 a 0,56
divisiones/día en verano, aún cuando el efluente se diluya completamente en el
río (0,5% v/v) (Bothwell M. 1992. Eutrophication of rivers by nutrients in
treated hraft pulp mill effluent. Water Pollution Research journal of Canada
27(3): 447-472.). Cabe mencionar que la concentración de nitrógeno total en el
efluente de Botnia será 8 mg/I."
"Según el EsIA, la
proporción entre el total de nitrógeno y fósforo en el río Uruguay es superior a
14. Esto sugiere que el fósforo es el nutriente que limita el desarrollo del
fitoplancton. Diversos estudios han probado que la concentración de fósforo
necesaria para producir un incremento en la biomasa de algas es muy baja (ca.
1ug P/I). Por lo tanto, a pesar que la concentración de fósforo disuelto en
efluentes de pulpa kraft es generalmente inferior a 0,5 mg/I, aún en condiciones
de alta dilución, los incrementos de P soluble generados por estas descargas
pueden ser suficientes para estimular la producción algal (Bothwell M. 1992.
Eutrophication of rivers by nutrients in treated hraft pulp mill effluent. Water
Pollution Research journal of Canada 27(3): 447-472.). Dado que la concentración
de fósforo en el efluente de Botnia será 0,8 mg/I, y que la dilución en períodos
de caudal bajo (500 m3/s) puede llegar a ser sólo 28,7, estas condiciones pueden
resultar en un incremento del riesgo de ocurrencia de floraciones de algas en el
río Uruguay. …"
"Para el cálculo de las diluciones del
efluente, en el modelo estacionario se utilizó como caudal mínimo 500 m3/s, que
corresponde al promedio mensual más bajo en los últimos 20 años. Para la
aplicación del modelo dinámico, los valores de caudales mínimos utilizados
fueron 854 y 727 m3/s correspondientes a los promedios de enero de 1999 y 2000
respectivamente. Sin embargo según datos de la Dirección Nacional de Hidrografía
(DNH) del Ministerio de Transporte y Obras Públicas, se han registrado promedios
mínimos semanales de hasta 262 m3/s. Por lo tanto, a lo largo del período de
funcionamiento de la planta, es muy probable que se generen situaciones de
dilución menores que las estimadas. Esto genera una subestimación de los
impactos evaluados, fundamentalmente en lo que refiere a períodos críticos. Dado
que estos caudales mínimos se registran en verano, normalmente en enero y
febrero, cuando el uso de las playas y del río en general es mayor, los impactos
sobre los usos recreativos y turísticos en la zona de influencia podrían ser más
importantes que los previstos en el Estudio de Impacto
Ambiental."
"Además, según el Estudio, la diferencia de
temperatura entre el efluente (35-36º C) y la temperatura del agua del río,
genera que la pluma del efluente sufra un fuerte ascenso hacia la superficie.
Por lo tanto, en situación de baja velocidad, la pluma queda en superficie
mezclándose muy poco con la columna de agua, lo que podría acentuar los efectos
de las descargas sobre el sector litoral del río. Esta situación podría generar,
durante determinados períodos, impactos marcados fundamentalmente sobre los
bañistas que utilizan las playas ubicadas aguas abajo del emisario y sobre la
toma de agua de OSE de la ciudad de Fray Bentos."
"Por las
razones antes expuestas, se puede prever un aumento a corto plazo del riesgo de
eutrofización a escala local, en las inmediaciones de Fray Bentos,
fundamentalmente en verano. A mediano y largo plazo, los posibles efectos
acumulativos de las descargas de nutrientes en el río, provenientes de diversas
fuentes, podrían contribuir negativamente sobre la calidad del agua a mayor
escala espacial (más allá de Fray Bentos y sus
alrededores)."
Las consecuencias negativas en la calidad de las
aguas y sus efectos sobre el balneario, en especial en temporada estival, están
por demás fundamentadas y son harto conocidas por la demandada, que no sabemos
que hubiese controvertido estas conclusiones expuestas por la DINAMA –de todas
maneras sólo parciales y unilaterales- y que obviamente ha decidido su
localización atendiendo a su exclusivo interés económico, desatendiendo los
daños que causará su actividad al río y a las propiedades
vecinas.
________________________________________________________________________
"EL PLANETA NO LO
HEREDAMOS DE NUESTROS PADRES, LO TOMAMOS PRESTADO DE NUESTROS HIJOS"
FUERZA, TENEMOS QUE
DEFENDER NUESTROS RECURSOS NATURALES !!!